一审法院认为：

补充协议第十条第（一）款第1项条款符合《劳动合同法》第二十三条保护用人单位商业秘密的目的，且为双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该约定有效。丁某某将支付竞业限制补偿金的书面通知寄送给被告，深圳XX公司收到后未作出书面答复，根据双方在补充协议中的约定，竞业限制条款已解除，双方不再负任何竞业限制义务。

二审法院认为：

由《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条第二款的规定可以看出，在用人单位不支付竞业限制补偿金的情况下，拥有是否继续履行竞业限制协议选择权的是劳动者，而非用人单位。而本案双方当事人的约定则使劳动者丧失了此项法定的选择权，故而该条款排除了劳动者的法定权利。

双方在签订了竞业限制条款后，用人单位的主要义务即为支付竞业限制补偿金，而本案双方当事人的约定的法律后果即为被上诉人深圳XX公司可以随意地自行决定是否支付竞业限制补偿金，在实际上免除了用人单位支付竞业限制补偿金的法定义务。

一审判决：丁某某主张该条款无效的诉求无事实与法律依据，不予支持。

二审判决：双方《劳动合同补充协议》第十条第（一）款关于用人单位对支付竞业限制补偿金要求无书面答复，竞业限制条款即解除的约定无效，被上诉人深圳XX公司应支付尚未支付的23个月零10天的竞业限制补偿金201250元。

本案中公司在未通知员工的情况下解除竞业限制协议，实属违法。根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十六条规定可知，企业行使解除权应当书面通知对方，竞业限制协议的解除自通知到达对方时生效。因此，竞业限制协议的解除必须采取书面形式。此为法律法规的强制性规定，双方不得以约定排除。故本案双方当事人的约定与法律法规的强制性规定相冲突。               

本案在2010年3月29日，被上诉人深圳XX公司给上诉人丁某某的复函中明确要求上诉人丁某某履行双方的竞业限制条款，且明确表明竞业限制期限为二年。此复函不仅是被上诉人深圳XX公司对上诉人丁某某履行竞业限制义务的要求，而且也应作为被上诉人深圳XX公司愿意继续履行双方关于竞业限制条款，支付竞业限制补偿金的承诺。最后，被上诉人深圳XX公司在上诉人丁某某失业的情况下，向其支付了竞业限制补偿金。而在上诉人丁某某按照竞业限制约定入职非同类企业，并按照被上诉人深圳XX公司的要求提供了相关信息的情况下，被上诉人深圳XX公司拒绝支付竞业限制补偿金，有违公平和诚实信用原则。且《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十六条规定可知，行使竞业限制协议解除权的前提是用人单位的技术秘密或商业秘密已经公开，但本案中，被上诉人深圳XX公司并未提供证据证明其要求上诉人丁某某保守的技术秘密或商业秘密已经公开，最终上诉人的请求也是得到法院的支持。

总之，单位在与员工约定此类条款时应严格按照法律规定来制定，以防后期条款无效而给公司带来重大损失，必要时也可以向律师咨询专业意见。