在过去几年的美国资本市场中，这类猎杀中国企业的故事不断上演。仅2010年至2011年，根据长江商学院案例中心的调查，便有类似的25起。新东方的案例只算是一次遇袭，事后其股价有所抬升，而不少公司被做空后不久，就直接从美国退市了。

　　“中概股”数年前蜂拥海外资本市场，并获投资者追捧，但到今年在美国上市企业只有区区3家，沧海桑田的背后究竟源于国外投资者的偏见与敌视，还是企业自身的违规行为？答案或许没有这么简单。

　　误解游戏规则

　　我们看到针对新东方的质疑，正如许多做空机构指责的一样，并非直接针对企业的财务报表信息，而是针对那些影响财务业绩的非财务信息。所谓上市企业的非财务信息，是相对于法定必须公布的财务信息之外内容。如果说财务数据是对企业历史和现状的系统化回顾，那么非财务信息则是一种对现状的解释和对未来的展望，更重要的区别是，非财务信息往往是自愿披露。

　　在海外资本市场的中国企业，迫于市场监管和当地的法律要求，在财务信息披露方面丝毫不敢怠慢，如果说因为财务信息造假而被市场抛弃，那也是罪有应得，自食其果。但是，很多中国企业在受到市场质疑和攻击前，自认为是遵守游戏规则的“好孩子”，信息披露也符合法律规定。的确，以国内资本市场的眼光看，这些企业是遵纪守法的，但在美国资本市场，对信息披露和投资者关系的理解仅停留于这种层面，是一种很危险的误解。

　　讨论非财务信息的披露，可以考虑影响企业发展的两个重要因素：一个是产品供应链；另一个是资本供应链。产品供应链的各个环节是中国企业家所熟知的，讲究的是低进高出，获取利润。而资本供应链是涉及企业如何从投资者和债权人处获得资本，然后根据企业战略配置资源，并根据企业发展和出资人要求分配经营成果的问题，讲究的是公司利益相关方的关系协调，从而基业长青。产品供应链中集中讨论产品成本、售价与管理效率，很少涉及信息披露的问题；而资本供应链中涉及到如投资人、债权人和经理人等利益相关方的关系协调，信息透明是多方利益主体协调关系的基础，所以公司管理层向资本市场披露信息就成了资本供应链中得以有效运转的核心之一。通过良好的信息披露制度，公司可以增加透明度，从而赢得资本市场的信任和声誉，由此降低资本成本，并获得更高市场估值。

　　在美国上市后，美国资本市场的投资者便成了公司的股东，因此，公司经理层便有了向美国投资者披露公司相关信息的义务和责任。但有些中国企业家还停留在国内的思维上——只要通过会计事务所的审计便万事大吉。而审计主要看财务报表，对非财务信息一般很少关注和评判。所以企业高度重视财务信息披露，对非财务信息则认为无关宏旨。财务信息固然重要，但财务信息，如资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等，体现的都是企业经营结果，而这些经营结果都是由公司的很多非财务信息，例如公司战略、盈利模式等导致的。例如，某一项营业收入增长，但其来源往往不予解释，是专利技术的影响，亦或是源于良好的政府关系？这些信息都事关营业收入在未来的可持续性。作为一个关注企业未来发展的投资者，这些是必须了解清楚的。有些信息，甚至应该在财报的附注里提及，但我国企业这方面往往是蜻蜓点水。