20世纪60年代以来，新技术革命推动技术创新类企业在成熟市场经济国家崛起，定义了一类全新的企业群体和企业活动风险，也改变了中小企业群体传统上的弱势形象。与此同时，以创业板为代表的各类中小企业市场（SBM）的出现，显著提升了资本市场的风险配置能力，将资本市场的风险配置功能推到了一个新的高度。以上两者分别成为这个时期海外资本市场多层次化发展的基本动因和主要实践内容。

　　中国资本市场需要什么样的技术创新企业？中国的技术创新企业需要什么样的资本市场？实际上是同一个问题的两个方面。相关问题千头万绪，其中，正视、重视技术创新企业与生俱来的风险特征，重申资本市场积极的风险配置功能，强化其风险配置能力是必须的。

　　一个积极承担创新风险的资本市场

　　中国资本市场既往历史表现出了高风险特征，但在很长时期里，该市场在发展取向上并没有形成积极分散、配置企业活动风险的机制。无论形成这种局面的原因是什么，其结果是市场风险配置功能弱化，潜能没有充分发挥。事实上，在自觉或不经意间，中国资本市场养成了消极回避风险而不是积极管理风险的习惯。

　　消极回避风险集中体现在上市公司遴选上。我们力求遴选出更安全、更稳健的企业来上市。面对技术创新企业，我们喜欢其源于技术创新的高成长潜力，但却不乐意承担其技术创新风险。在很长时期里，一套一刀切的、但并不符合大多数技术创新企业特点的发行上市标准，让我们长期处于尴尬中：一方面，我们难以找到足够多的达到上市标准的优秀技术创新企业并为此苦恼；另一方面，包括三大门户网站在内的一批优秀技术创新企业选择了海外上市，墙内开花墙外香。

　　当资本市场出于“风险防范”考虑而过度回避了它本身应该承担、管理的正常企业风险时，资本市场会少一些让人心惊肉跳的风险事件，但也因此放弃了创造更多激动人心的资本市场神话的机会。在这个过程中，中国资本市场为风险防范所支付的“对价”是不是过高了？为此，中国资本市场失去了什么？中国的技术创新企业失去了什么？投资者失去了什么？

　　赋予中国资本市场更为积极的风险配置功能，首先需要检讨上市公司遴选的指导思想，重新设定适合这类企业的上市门槛。改变门槛并不必然意味着降低门槛，而是要根据技术创新企业自身的特点，为其量身定制能真正反映这类企业成长规律、风险特征的发行上市标准，而不是让其削足适履。事实上，发行上市标准的多层次化，也是资本市场在操作层面实施多层次化发展战略的主要路径。

　　一个能够为技术创新进行风险定价的资本市场

　　技术创新的重要性、复杂性和不确定性，决定了它是技术创新企业的主要风险源。对于中小企业，重大技术创新项目的成功是驶入发展快车道的机会，失败则可能是企业生命中无法承受之重。 NASDAQ“小资本市场”中每年走马灯似的公司上市与退市，大多数起因于企业重大技术创新的成与败。在美国网络公司创业最容易的2000年前后，创业者能存活下来的只有3%左右。那些研发实力雄厚、财大气粗的跨国公司，技术创新同样是高风险的活动。风险不仅仅表现在技术层面上创新可能失败，也表现在技术层面的创新成功遭遇市场败绩。杜邦公司不同时期的两项技术创新是一个较好的例子：在二战期间该公司成功地开发出了“尼龙”这一新材料，公司原来以为降落伞等军需品是其最大的市场，但没想到美国妇女狂热地喜欢上了尼龙袜，而这种偏好给公司带来了出其不意的巨大利润。同为杜邦公司，五六十年代花了20年时间研发了一种叫“卡芬”的新材料，并希望用它来制造新型的人造革皮鞋，但出乎意料的是消费者对任何形式的人造革皮鞋都提不起精神，公司因此只卖出了16000双这种鞋。