• WO2015085847A1

该专利是前文提到的将专利许可给美国Incyte 公司最高可获利7.95亿美元收益的江苏恒瑞医药股份有限公司申请的专利合作条约（PatentCooperation Treaty, PCT）专利。

我们看看这件专利的基本情况。

这件专利包括27 项权利要求，其中，包括6 项独立权利要求；专利说明书17 页，实施例实验说明11 个；附图5 幅；专利全文总共31 页。

1. 看逻辑

现有研究表明，通过阻断PD-L 1/PD-1 之间的结合，最大限度地提高患者自身对肿瘤的免疫系统反应，可以达到对肿瘤细胞进行杀伤的目的。本发明的目的是开发一种高亲和力、高选择性、高生物活性的PD-1抗体。

本发明采用的技术手段：一种PD-1 抗体或其抗原结合片段，其包含：抗体轻链可变区，所述的抗体轻链可变区至少1 个选自如下序列所示的LCDR: SEQ I D NO:6 ， SEQ I D NO ：7 或SEQ I D NO: 8 ；抗体重链可变区，所述的抗体重链可变区至少1 个选自如下序列所示的HCDR: SEQ ID NO:3 , SEQ I D NO:4 或SEQ I D NO: 5。

本发明达到的技术效果：实验表明，PD-1 抗体结合活性非常高，能非常有效地阻断PD-L1 与PD-1 之间的结合，结合选择性佳，可以很好地抑制肿瘤的生长。

为达到发明目的而采用的技术手段，能达到预期的技术效果，技术问题、技术手段与技术效果逻辑性较好。

2. 看权利要求

6 个独立权利要求分别保护了：从最基本的PD-1 抗体或其抗原结合片段到DNA 分子，到DNA 分子的表达载体，到表达载体转化的宿主细胞，到药物组合物，到最后保护生物药的用途。从最小客体抗体或其抗原结合片段，上位至药物组合物，并且将药物用途囊括在内，是比较全面的保护链条。那么，这件专利究竟保护了什么技术方案呢？请看下表：

每项独立权利要求之后都设置了多条从权，进行了进一步的限定，留有退步的余地。

有兴趣的朋友可以下载全文阅读，这里只摘录独立权利要求简单地进行了解读，独立权利要求是专利权利要求中保护范围最大的描述，6 项独立权利要求保护了6 个主体技术方案，通过分析不难发现，其实每个独立权利要求都包含很多个实现保护主体的技术方案，这就形成了交叉组合的多个技术方案，将主体技术方案的实现路径进行了网路化保护，从而可见这是撰写质量较高的权利要求。

3.看说明书的描述

实施方式中描述了11 个实施例，分别从抗体的制备、抗体的筛选、PD-1 抗体体外结合选择性实验、PD-1 抗体体外细胞结合实验、体外结合亲和力和动力学实验、体外细胞学实验、小鼠抗体人源化实验、人源化抗体活性数据、PD-1 抗体对肿瘤细胞生长的抑制、H005-1 对结核菌素刺激的PBMC 增殖活性、H005-1 对U-87MG 皮下移植瘤抑制实验11 个实验和实验结果来例证权利要求描述的技术方案的实施性和取得的技术效果，能较好地支持权利要求描述的内容。

从专利的几个侧面，能间接体现出该生物药的价值，难怪它能拿到7.95 亿美元的许可合同。如果换成撰写质量极其差的专利，则会很轻易地被美国有实力的药企绕过，相信这7.95 亿美元的许可合同就打了水漂。