每天，在我家门口的那条街上，我都会按下“过街”按钮，然后等待。每次当交通周期完成后，我就会得到“可以通行”的信号（绿灯）。有一次我突发奇想，没有去按那个按钮，但当交通周期完成后，我却依然得到了“可以通行”的信号。那个我每天都按的按钮对交通灯的切换完全没有产生影响，那这个按钮还有存在的必要吗？

没有任何作用的按钮被称为“安慰剂按钮”，它们几乎无处不在：人行横道、地铁站、温度调节器……它们不起任何作用，除了让用户觉得他们对一个自动化系统拥有一定的控制权。

这听起来有点疯狂：为什么在一些用户实际上完全无法影响的事物上，通过假装让用户认为他们可以影响这些事物，是比较好的做法？为什么要在这种情况下对用户说谎？结果有意思的是，是用户想要感觉到控制。思考以下三个场景，这三个场景都与一个用于挑选当地选秀节目选手的线上应用有关。

场景A：用户打开表单，光标自动移到第一个字段：名字。当用户完成名字输入后，光标又移到生日，然后是地址。表格越往后，问题变得越困难，需要更长的解释和回答。用户不确定他应该怎么填写关于“申请理由”的答案，因此他想跳过这一项。不幸的是，由于表格使用了“硬编码”（指将可变变量用一个固定值来代替的方法），因此无法跳过，并且他还无法离开“申请理由”这一项，除非他随便填点什么到空格里。

场景B：用户打开表单，光标同样从第一个表格开始：名字。然而，在这个情况下的用户是可以完全控制的，可以任意选择填写多少表格，可以在任何时候提交表格——无论是否完成了填写。虽然没有完成填写的表格会让用户降低被选秀节目选中的可能性，但是是否完成表格填写，完全取决于用户自己。

场景C：用户打开表格，同样能够感受到完全控制的感觉：他可以任意跳过表格。然而，当他点击“提交”按钮时，他将收到一个错误提示，提醒他如果想要完成申请，就必须填写完所有表格。

我们大多数人都喜欢场景C，因为它让我们能够在灵活地控制填写的速度和顺序的同时，又保证我们不会因为漏填表格而影响到参加选秀节目。换句话说，我们既想要安全的自动操作，又想要控制感。在这篇文章中，我们将讨论为什么我们觉得需要控制感，如何创造这种感觉，以及创建“安慰剂按钮”是否是道德的用户体验选择。