调查新闻究竟可不可以推动社会变革

成立于2010年的英国非盈利机构调查新闻局（The Bureau of Investigative Journalism）早前针对英国938名意见领袖进行调查，其中一题问“你觉得以下活动对改变公共政策、立法有多少影响力？”调查报道位列第一，81%的意见领袖认为，揭露违法违规行为的调查新闻有很实际的影响力。

但ProPublica总裁Richard Tofel指出，实际上大部分调查报道影响甚微。申请美国调查记者与编辑协会调查报道奖项的故事中，仅有1/3 可以称得上“有影响力”，15%的故事引发了政府调查，5%促成审讯，13%导致起诉、辞职和解雇，1.5%促成立法，其余故事并无实际结果。

什么样的调查新闻有影响力

来自调查新闻局的Rachel Oldroyd分析了四篇调查新闻，它们分别是《华盛顿邮报》的水门事件，《星期日泰晤士报》的酞胺呱啶酮事件，英国第四频道的斯里兰卡泰米尔人事件，以及调查新闻局的美国无人机袭击事件。Oldroyd指出，这几篇报道都极具影响力，而其共同特点则主要有两项

1、不论调查本身受到何种挑战，研究、调查的工作都持续很长时间。

2、新闻由普通民众发掘，之后有社会运动人士或其他个人接手，继续关注议题

Tofel也指出，要想报道有影响力，新闻媒体的单兵作战是不足够的，要依靠社会的力量。

与会的一位非洲调查记者表示，内容自有其力量，但不应该指望单篇文章就能引起社会的化学反应，要持续地关注议题，不断报导系列故事，才会慢慢发酵。

媒体如何关注调查新闻的影响力

Cary在现场还分享了 全球深度报道网的《调查新闻影响力》报告。他指出，资助媒体的基金会越来越多地以数据指标等方式评估调查新闻的影响力，比如运用 Chalkbeat, Newslynx, CIR Impact Tracker等工具，追踪每篇文章的点阅量、停留时间、独立访问量、转载量、被引用次数等等指标。

Cary指出，基金会用量化的数据报告评估一篇调查报道或一个媒体的影响力，以决定是否投入更多的资源。不过，数据解释不了一篇报道是否会影响到应该被影响的人。而且，单凭故事受欢迎程度判定影响力，也容易导致记者们都去报导那些吸睛的猎奇故事。

现场来自RAITH Foundation的Dugan Fraser回应指，自己所在的基金会会认为新闻媒体只是社会变革的一个参与者，对于其影响力的要求，更多是在新闻报道本身有没有问对问题、是不是很好地完成了报道方面。他也强调，基金会并没有一套成熟完善的行业规范评估新闻的影响力。

随着各类互联网工具及社交媒体平台的出现和成熟，调查报道无疑可以达致更多受众。但这是否就意味着影响力的增强呢？在场的媒体人对此并没有统一的答案。不过也有与会者建议，媒体可以像NGO一样，设立专门负责管理影响力的职位。