残疾人在求职过程中经常因为身体上的缺陷，被用人单位拒绝录用，每次听到这样的消息总让人痛惜，又令人愤怒。痛惜残疾人无法得到平等的对待，厚此薄彼，气忿用人单位频频以其残疾为由拒绝录用，推三阻四。近日，福建连江县教师林传华，参加当地公办教师统招考试，总成绩第一，因为身体残疾，当地教育局表示无法被录取。教育局称，此举是依照省教育厅颁布的体检标准来执行，暂无更好解决办法。

看到这则新闻，笔者非常敬佩这位老师，在身体残疾的情况下，不卑不亢，取得第一名的好成绩。但是更多的是对当地教育局的不满，身残志坚的老师通过自己的努力入围了教师资格评选，已是很不容易，但是因为身体因素却被拒绝，令人惋惜，让人生忿。

连江县教育局作出拒绝录用的决定，依据的是福建省教育厅颁布的《福建省教师资格申请人员体检标准及办法》第十二条规定：“两上肢不等长超过5cm，脊柱侧弯超过4cm，肌力3级以上、胸廓畸形、肢残或体残者，不合格。”虽然连江县教育局依据的是其上级部门的规定，有据可依，但是该规定的合法性值得商榷（在此不述），而此举亦是涉嫌就业歧视，将残疾人置于教师之外，不顾教师的专业水平和教学能力，以身体残疾作为教师的否定性条件，显然有失妥当。

从该行为的合法性角度来看，依据《就业促进法》第三条的规定：“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。”在应聘教师这一职位时，所有的应聘人员应当具有平等的权利竞争，平等的被对待，用人单位不得对任何人予以歧视，林传华因为身体上的残疾而被不平等的对待，连江县教育局的行为显然违背了该规定。而且，我国《劳动法》第三条也明确规定了劳动者享有平等就业和选择职业的权利，连江县教育局拒绝录用林传华的行为侵害了其平等就业的权利，违反了法律的规定。

另外，从该行为的合理性方面来讲，林传华作为一名教师，主要承担教学工作，按照教学大纲完成教学任务。林传华在公办教师统招考试中排名第一，说明其专业水平非常高，而这也是能否作为一名教师的关键因素。而且，林传华曾在平潭翰英中学任教，该校的师生对其教学能力和教学素养都予以高度评价，即便是残疾，该因素也并未影响到正常的教学工作。因此，在专业能力上，林传华毫无疑问是符合教师的条件，而其曾经的工作单位也表示其身体残疾并未影响到正常的教学工作。连江县教育局在招录教师时，对于应聘人员的身体情况加以限制或排斥，而该因素并非是应聘人员能否胜任教学工作的条件，所以，连江县教育局拒绝录用林传华显然是不合理的。

如前所述，连江县教育局作出拒绝录用该教师的决定涉嫌职业歧视，无论是从合法性的角度，还是合理性的方面来看，其拒绝录用的行为均是不当的，侵害了劳动者的权利，构成了就业歧视中的职业歧视。

依照《民法通则》第一百零四条的规定：“残疾人的合法权益受法律保护。”连江县教育局的职业歧视行为侵害了林传华的就业平等权，损害了其合法权益，可以根据《就业促进法》第六十二条之规定向人民法院依法提起诉讼，维护自己的合法权益。

对于残疾人，在应聘时受到不平等的对待，对其精神伤害较大，在其身体已经存在残疾的情况下，相较于其他身体健全的人，难免会有自卑情绪。而在其自食其力，应聘求职时因为身体残缺而遭受的不平等对待，可以说是对其再次伤害。因为用人单位的就业歧视行为，侵害了其就业平等权，也直接性的给其造成了精神损害，情绪低落，如果劳动者心理承受能力较低，还会有抑郁、失眠等情形发生，因此，用人单位应当向劳动者承担精神损害赔偿。

残疾人在身体上本身就存在缺陷，用人单位在其就业过程中应当关照，让其参与到社会工作中来，感受到自身的价值。企业在招聘录用时应当以开放的心态面对残疾人入聘，即便应聘者身体上存有缺陷，但只要该缺陷不会影响到工作完成，那么用人单位就不应当将其拒绝。

然而，就业歧视时有发生，从中国首例乙肝歧视案，到前段时间女厨师应聘被拒案，从蒋韬诉银行平等权案，到艾滋病就业歧视案，均是因为就业歧视引发的诉讼，用人单位以各种歧视性的理由拒绝录用。那么，何谓“就业歧视”？目前我国现行法律当中并无明确性的规定，仅仅是在部分法律当中对就业平等权予以强调，未给出具体的定义。按照全国人大常委会批准我国加入国际劳工组织《1958年消除就业和职业歧视公约》对就业歧视的规定：“基于种族、肤色、性别、宗教、政治见解、民族血统或社会出身等原因，具有取消或损害就业或职业机会均等或待遇平等作用的任何区别、排斥或优惠视为歧视。”显然，法律禁止歧视的主要领域有种族、肤色、民族、宗教、性别、政治见解、社会出身等领域，用人单位采取法律禁止的差别对待，从而对劳动者就业和职业的机会平等造成损害，该种的行为一般认定为歧视。然而，实践当中的就业歧视远非止此，疾病、姓氏、学历、地域、身高等因素的排斥性条件均可构成就业歧视行为，而因为就业歧视引发的纠纷也是不胜枚举。

作为劳动用工的第一关，用人单位在招工招聘时，大都会设置一些条件和要求，这也是企业用工自主权的一种体现。但是用人单位在告知招录条件时，应当事先考虑自身排除限制的因素是否与工作内容相关。如果该等因素不能够影响正常的工作，那么用人单位就不应当将其作为录用劳动者的否定性条件，应当与其他劳动者一样平等的对待应聘者，否则就涉嫌就业歧视，侵害劳动者的就业平等权。对于劳动者来讲，其精神受到打击，而用人单位一方面也是面临诉讼的风险。