偶尔检验一下企业的经营方向和企业的基本政策，并对此重新进行纠正是非常必要的。

　　这样做可以明确企业的目标，为理事会、监事会和管理者拓展更为广阔的活动空间。这种基础性的讨论尤其需要资产所有人（股东或者企业家族）、理事会或者监事会的参与。

　　关于企业的经营方向，我认为必须就以下问题进行讨论和决定：资产所有人结构、核心业务分散与集中的问题、企业的活动范围及扩张政策、风险政策以及企业政策的原则。

　　资产所有人结构

　　首先需要进行讨论的是资产所有人结构和资本结构，例如企业是一个或多个所有人的企业、家族式企业、上市公司，还是混合形式的企业。这里还有个问题，即企业是公有的还是私有的。

　　家族还是交易所

　　以汉高公司为例，这个著名的、运作成功的家族式企业有三个家族分支，他们决定将家族的大部分资金留在企业，但一定程度上也会利用资本市场。迄今为止，该企业运营状况良好，并完成了必要的扩张。

　　而贝塔斯曼则决定再次放弃对资本市场的需求，将企业完全控制在家族势力中。该企业逆势而为，省去了许多利用证券交易所和资本市场而产生的麻烦。如今，许多个体企业或家族式企业将部分资金放到资本市场之中，一方面可以降低企业家族的依赖度，另一方面可以通过资本市场为企业扩张融资。

　　私有化

　　如今，国有企业中普遍存在着完全或部分私有化的趋势。例如电力工厂、垃圾清运站等地方服务机构、德意志铁路、德意志邮政以及电信企业。从经济和社会政策的角度来看，私有化是非常明智的，因此一直存在着的反对大众汽车完全私有化的阻力让人无法理解。人们必须自问，国家是否需要掌管众多的文化机构。私有化可以使许多问题处理起来更加经济，而且如果采用正确的价格政策（即较高的价格），人们可以看到，还有多少人会对文化感兴趣。

　　可以对学生和低收入人群进行某种形式的补贴，以平息社会上的异议（“文化只属于富人”），当然这种补贴是由政府来支付的，但绝对比现在国家和地方所支付的补贴少得多。

　　赞同文化机构私有化的另一个观点是，只有部分人使用文化机构，却要所有的纳税人为其填补赤字。也有一些机构和机关不适宜私有化，因为对全民有利的公共产品不能够遵循私有化或以赢利为导向的经济形势。

　　基金会

　　越来越多的企业由于各种各样的原因而开始设立基金会。这种做法会改变企业的特点及其基本目标。例如，除了赢利以外，一所基金会可以将完成伦理或社会福利任务作为目标，这会影响企业利益的最大化。位于阿伦斯巴赫的民意调查研究所就是这样一个例子。前一位资产所有者伊丽莎白·诺埃尔-诺伊曼将其改制成基金会。除了赢利的目标之外，即使没有任何的委托者，基金会也要完成一般的致力于民意调查的研究任务。

　　核心业务分散与集中

　　另一个问题是关于企业的投资方向。有一个基本问题：企业应当分散，还是集中核心业务？其实业界过于看重这个问题了。几年前一家咨询公司曾经对这一问题进行过研究，最终的研究结果出乎许多人的意料，企业的成功并非取决于分散还是集中核心业务，而是取决于管理的质量！

　　一般来说，当世界正在发生剧烈变化的时候，核心业务过于集中会提高企业经营的风险。而另一方面，核心业务过于分散经营通常会造成企业利润下降的后果，因为企业不可能在所有的领域都做得很好。

　　总的来说，集中于核心业务是一种短期内很有效的政策，而一定程度的分散经营从长期来看能够使企业会取得更大的成功，使企业能够规避风险，更好地观察未来的趋势。在很多情况下，中庸之道往往是解决问题的最好方法，企业管理也是如此，在集中和分散核心业务之间取得平衡时最好的战略。对于雀巢公司，我总是说：“我们要成为世界性的企业，但不是所有人的世界性的企业。”因此，我们将有发展前景、能够创造价值的食品和享乐品的领域加以拓展，因为这些领域将来会有更广阔的发展前景。例如矿泉水、动物食品（宠物食品）、谷类早餐食品、新形式的甜品（巧克力条、含谷物的巧克力）、冰淇淋以及其他所有符合营养生理学（营养学）的食品。而那些没有发展前景或者存在激烈竞争的领域，我们不会涉足其中。例如黄油领域（有联合利华）、软饮料领域（有可口可乐）。

　　如果核心业务有所萎缩，并且通过创新也没有任何起色，那么，企业可以通过分散化经营，适当地改变投资方向。许多企业经营不善，是因为他们意识到需要做这种改变的时候已经太晚了。这里，我想举一个美国发展的例子。1900年列出的美国百强企业中只有一家企业在2000年仍然位列前100名。而其他企业都已经衰落，甚至根本不存在了。造成这种状况的原因通常是缺乏有远见而且持续性的管理。因此关键在于，当企业运营状况良好并赢利的时候，必须进行改革和调整，必须为未来，即潜在的市场投资，而不能安于现状。

　　企业如果必须要开拓一个新的领域，那么从一开始就要掌握必要的技术，当然，配备相应的管理人员是非常重要的。此外，也可以通过收购来实现。