不久前，汇源果汁与可口可乐联合宣布，可口可乐旗下子公司提出以179.2亿港元收购汇源果汁全部已发行股本。如果成交，这将是迄今为止最大的一笔外资收购中资企业控股权的并购行为，也将是可口可乐有史以来的第二大并购案。当前，围绕可口可乐并购汇源果汁的讨论仍在进行。这次引人瞩目的并购案引起了诸多思考。比如品牌是否有国界？把企业品牌上升到民族品牌的高度是不是把经济行为、市场行为政治化或者意识形态化了？拥有品牌最多的发达国家为什么视品牌如命并千方百计地加以保护？

　　品牌仍是有国界的

　　中国汇源果汁集团董事长兼总裁朱新礼一直在公开场合表示，他要“把汇源打造成百年老店”。然而，今年9月3日，汇源果汁与可口可乐联合宣布，可口可乐旗下子公司提出以179.2亿港元收购汇源果汁全部已发行股本。如果成交，这将是迄今为止最大的一笔外资收购中资企业控股权的并购行为，也将是可口可乐有史以来的第二大并购案。因此，这一事件在国内引起强烈反应。新浪网就此事进行的调查显示，截至9月4日14时，在近10万人参加的投票中，表示反对的逾82%，认为这项收购涉嫌外资消灭民族支柱产业的逾83%。

　　朱新礼在回应质疑时宣称：“品牌是无国界的，不应该用民族主义的观点来看待。”他说：“你搞企业，价钱好时不知道卖，还叫企业吗？”他甚至在接受某网站专访时表达了“企业应该当儿子来养，当猪一样卖”的理念。

　　但是，大量事实证明，迄今为止，品牌仍是有国界的。美国《商业周刊》和国际品牌公司联合评出的2006年“世界百强品牌”中，美国拥有51个，欧盟国家占有38个，日本和韩国分别拥有8个和3个。为了提高产品质量、降低成本和增强竞争力，越来越多的跨国公司正在进行跨越国家和地区界限的生产要素和资源优化组合，所谓“全球性生产产品”日益增多。但是，这些品牌、知识产权或专利仍是有国界的。例如，20世纪50年代，波音707只有2%的零部件是在国外生产的。随着国际产业转移和分工越来越细，截至2007年7月9日，在美国华盛顿州首次亮相的波音787成为在全世界外包生产程度最高的高技术和大型产品。按价值计算，波音公司仅负责生产约占10%的尾翼和最后组装，其余约90%是由40家合作伙伴完成的：机翼是在日本生产的，机身是在意大利完成的，起落架是法国企业提供的。但是，无论是波音707还是波音787，其品牌都是属于波音公司的，而波音公司仍是美国的企业。

　　据美国《商业周刊》报道，波士顿的某咨询公司评出的2008年最具创造力的25家企业中，美国苹果公司位居榜首。但是，苹果公司开发的很多高附加值品牌是在海外生产的。例如，苹果公司开发的i鄄pod电器，既能看电影又能听音乐，但苹果公司没有生产线。每台ipod的零售价为299美元，其中，零部件是日本、菲律宾和中国台湾等提供的，加上运输费为132美元，美国获得设计、专利和营销收入达163美元（其中，苹果公司拿走80美元），中国大陆获得4美元（其中组装费3美元，仅占每台ipod零售价的1%）。虽然中国向美国“出口”一台i鄄pod，增加贸易顺差150美元，但ipod不是中国品牌，而是苹果公司的品牌，而苹果公司仍是美国的企业。

　　迄今为止，还没有哪一个国际知名品牌是无国界的，品牌不仅有国界，而且代表着一个国家的核心竞争力、民族凝聚力和国家利益。

　　发达国家为什么不听天由命

　　长江商学院战略学教授滕斌圣日前发表了题为《民族品牌生生不息不必叹息》的文章认为：“在自由市场经济里，品牌的起伏存亡是高度动态的，生死由命，富贵在天，外资并购充其量只是众多‘死法’里不重要的一种。”滕斌圣认为：“当今的企业家，意识到做企业有‘养猪’和‘养孩子’之分。后者把企业当孩子，一生一世，不离不弃；前者则是把企业当猪，养肥了，价钱合适就出售。”

　　我们通过观察可以发现，发达国家确实把企业“当孩子养”，但不是把有影响的大企业和国际知名品牌当“猪”一卖了之。例如，美国《商业周刊》和国际品牌公司公布的2004年“世界百强品牌价值排名”中，可口可乐以品牌价值673.9亿美元名列第一。可口可乐已有100多年历史，产品遍及全球，仍在到处并购。可口可乐这个品牌迄今仍属于美国，也没有听说可口可乐准备或美国政府允许把它“当猪”出售。

　　发达国家为什么视品牌如生命呢？这是因为：品牌是一个国家创新能力的集中体现，品牌具有很高的价值和强大的影响力。品牌之争实质上是国家之间商品核心竞争力和市场的争夺战。据联合国工业计划署统计，全球各类名牌商品约8.5万种，其中发达国家和新兴经济体拥有90%以上的所有权，处于绝对垄断地位。在国际市场上，名牌商品所占比重不到3%，但名牌商品的销售量却占全球市场的40%以上，销售额占全球销售总额的50%以上，计算机和软件等个别行业的市场占有率超过90%。